еще раз об оружии…

Зарекался. Но решил разречься.

Снова утянули меня в вопрос о том, что как будет хорошо, когда у каждого желающего будет оружие на руках.

Не вопрос — будет.

Я просто до сих пор не могу понять, как это исправит ситуацию с преступностью. Не хулиганством или гопничеством, а разбоями и иже с ними. То есть осознанно подготовленным преступлением. Допустить, что у преступников оружия не будет или станет меньше — глупо. Его станет больше. Сказать, что правоохранительная система с увеличением оборота оружия наладит за ним контроль лучше чем сейчас — нелогично. Допустить, что среди преступников будут только лохи, а среди обывателей — только бэтманы — мальчишество. Допустить, что обыватель всегда будет готов к применению оружия и у него будет на это время — просто тупо. Весь вопрос во временном интервале события. 99.9 % радетелей его просто не учитывают в своих расчетах. Они видят себя либо с оружием наготове всегда, либо в роли ковбоев, которые вытаскивают револьвер и стреляют раньше, чем получат пулю.

Примеры ситуаций просты. У вас появился на законных основаниях пистолет. Вы идете с ним по улице. Он у вас находится в кармане (кобуре, на поясе, на плече, подмышкой, между ног, за плечами — не важно). Зашли за угол (в подъезд, в темный переулок) увидели ствол направленный себе в лицо. Все. Дальше вам надо вытащить свой пистолет раньше, чем вам в голову прилетит пуля, либо уклониться от летящей пули и потом вытащить свой пистолет. Ну или сказать, что угроза пистолетом со стороны преступника не гарантирует его применение (в отличии от) и надеяться. Причем вы точно также можете зайти в подъезд или лифт и получить нож к горлу с таким же результатом. Вопрос решится точно также — бэтманским волшебством.

В 90-е годы, я стажировался в РУБОПе перед окончанием «вышки». Ездили много раз на задержания. Опера любили брать «стажеров», потому что автомат тяжелый и таскать его никто не хотел. Вот я и таскал. Хотя владел им тогда совершенно обывательски. За время около десятка задержаний, среди которых были и задержания киллеров-профи, валивших в то время по заказу комерсов направо и налево и имевших на своем счету по десятку только установленных трупов ни один из этих крутых парней даже не дернулся к своему оружию, когда увидел ствол в лицо. Несмотря на то, что у двоих оно было в кармане куртки, а у одного пистолет лежал рядом под рукой на сиденье автомобиля. Они не дернулись. А вот простой обыватель — дернется? Сколько процентов из всех? И сколько долей процентов из всех дернувшихся останутся в живых?

Поймите мне правильно — я не против оружия. Я против двух вещей, которые не связаны с разрешением на оружие. В первую очередь с совершенно неверной оценкой изменения соотношения сил обыватель\преступник, которая учитывает только те факторы, что обыватель сможет пугать пистолетом гопников на расстоянии, но совершенно не учитывает ситуаций, описанных выше и увеличения ситуаций применения оружия преступниками. Совершать такой подлог в сознании граждан — это моральное преступление, которое формирует ошибочное сознание покупки вместе с пистолетом маски бэтмана и ковбойских сапогов. Во вторую (не менее важную) очередь я совершенно против (и не только в этом вопросе) в отношении того, чтобы хоть кто-то, а даже и вообще все получали хоть какие права без возлагания на себя каких-то обязанностей. На мой взгляд, в любом цивилизованном государстве права должны быть связаны с вытекающими из них обязанностями, а обязанности давать определенные права. Пока у нас в общемировом масштабе большинство прав и обязанностей существуют как бы порознь и независимо друг от друга, что создает у обывателя ложное представление о том, что «что-то ему просто должны», забывая о том, что где-то он «просто обязан». В отношении оружия этот принцип простой — купил, значит обязан его использовать на благо общества. Хочешь носить на улице — тоже не вопрос, только одень, будь добр повязку на руку, чтобы все видели, что ты гражданский на страже порядка и носишь оружие. Тогда это, на мой, сугубо личный взгляд, имеет глубокий смысл. А просто дать и забыть — нет. Мне совершенно не хочется гадать почему вот тот прохожий, рядом со мной, стоя в очереди в кассу потянулся во внутренний карман… кошелек достать или пистолет.

Так что вот так. Можно, конечно, придумать кучу каких-нибудь псевдопричин, которые псевдонивелируют сказанное, назвать меня охранителем, испугавшимся, не понимающим ситуации, не разбирающимся в вопросе — как хотите. Мое мнение это не изменит. Ситуацию с оружием нужно оценивать точно, а не эйфорично, и каждое право должно влечь за собой обязанность.

  • grundik

    Если убрать ту часть, что до слов «Поймите меня правильно», то будет хороший пост.

    А часть «оружие не спасёт, если преступник наставит пистолет в лоб» только настраивает против вас.

    Ибо аргумент «оружие бесполезно, потому что есть очень редкие ситуации, когда оно не поможет» — ну это, простите, херня. В ситуации «на меня смотрит ствол» вообще мало что поможет, но ведь в реальности ситуаций гораздо больше. И достаточно просто одного примера, в котором оружие не то что помогает, а хотя бы просто увеличивает шансы, хотя бы на 0.1%, чтобы иметь право хотеть эти шансы получить.

    Насчёт «право влечёт обязанность» — очень здраво, поддерживаю.

  • Gromgard

    Мне кажется странным утверждать, что оружие бесполезно лишь на том основании, что оно не поможет против организованной банд группы или подготовленного нападения. Согласен бесполезно. Но… Оружие не панацея. Глупо ожидать, что наличие у меня в кармане пистолета решит все проблемы. Полиции всё еще придется охранять граждан. Социальная ответственность? Согласен. Я беру на себя ответственность по охране своего дома и своей семьи. Это и есть моя социальная ответственность… Все остальное надумано. Общественный порядок пусть охраняют профессионалы.

  • Дмитрий, приветствую!
    Даже если количество гопничества и хулиганства снизится — уже будет хорошо и хотя бы ради этого стоит легализовать оружие. А с профессиональным разбоем должны бороться специально обученные люди из РУБОП, которые вместо этого сейчас выискивают «экстремистов», разместивших запрещённую песню запрещённой группы на стену Вконтакте.
    Знаком ли ты с книгой Никонова «Здравствуй, оружие!» и как ты думаешь, почему в Прибалтике оружие доступно, в том числе и русским людям, и чеченской диаспоре в том числе, и всё у них замечательно?

  • Владимир

    Оружие нельзя продавать всем подряд, а делать это как сейчас — нельзя пойти и купить нарезной ствол, только после 5 лет владения гладкостволом, короткоствол разрешить после 10 лет владения гладкостволом — в итоге пистолеты смогут купить только более менее вменяемые и взрослые люди.
    Ну а по поводу внезапности — всегда лучше, когда в кармане лежит небольшой пистолет, чем когда его нет. Ты ведь тоже сможешь применить его внезапно.

    • Роман

      А все эти 10 лет вы грабителям, психам и прочим Брейвикам будете говорить, что у вас «Ещё разрешения на короткоствол нету. Поэтому не убивайте меня пожалуйста»? Короткоствольное оружие — оружие обороны и временные ограничения тут неприемлемы. Необходима система стрелковых клубов по все стране, без членства в одном из которых разрешения на короткоствол получить было бы невозможно.
      Да и неплохо было бы вернуть НВП в систему школьного обучения, хотя бы в части обращения с оружием, чтобы развивать, как это модно сейчас говорить, «культуру обращения с оружием».

  • Johnny Bravo

    >Хочешь носить на улице — тоже не вопрос, только одень, будь добр повязку на руку, чтобы все видели
    >Мне совершенно не хочется гадать почему вот тот прохожий, рядом со мной,
    стоя в очереди в кассу потянулся во внутренний карман… кошелек достать
    или пистолет

    То есть если человек с повязкой достанет не кошелёк, а пистолет, то это не вызовет нервной реакции? :)

  • В этот день
  • Instagram
    Instagram

  • Счётчики
    Яндекс.Метрика