Вопрос от Андрея Мартьянова: «Что у нас с АУТЕНТИЧНЫМИ письменными источникам по славянам эпохи до христианизации?«
Эпиграф:
“Это варвары, люди, говорящие на непонятном языке, это люди второго сорта, это почти звери”.
Предисловие
Прежде всего стоит отметить тот факт, что вопрос сформулирован с существенными ограничениями. Во-первых, только письменные. То есть ни археология, ни лингвистика, ни что иное нам не поможет. Хотя для исторических изысканий опора лишь на письменные источники весьма спорна и ограничена. Происхождение, история формирования и ареал древних славян изучаются методами и на стыке различных наук: лингвистики, истории, археологии, палеоантропологии, генетики. Но. Пусть так. Во-вторых, что не менее важно было указан признак аутентичности, который, прежде всего, как я полагаю должен представлять собой письменно заверенное сообщение с двумя подписями, одна из которых как минимум Папы Римского. Хм. Требование понятно, но надеюсь, что всё же оно будет несколько мягче. И в-третьих, когда говорят о славянах, то всегда считается, что речь надо вести лишь о племенах и народах, в отношении которых уже упоминался именно этот термин. Как будто бы праславян и не было. Ну как бы не было латинов до римлян или иберийцев, вестготов и мавров до испанской нации. Как будто бы и процесс этногенеза и формирования общности не проходил через другие именования, которые известны и отмечены в «аутентичных» письменных источниках.
Это три каверзы в вопросе, которые заложил товарищ Мартьянов. Однако, главная каверза, скорее всего Продолжить чтение →