Один из парадоксов современного «национализма».

Как его назвать пока не решил. Он и ранее высвечивался неоднократно, но фактически только сейчас можно с уверенностью сказать, что это не единичные факты, а именно чёткая грань бытия современных «националистов».

Кавычки к этому термину ставлю намеренно, так как люди, декларирующие свою приверженность к данному течению на самом деле, по моему глубокому убеждению, относятся к нему весьма условно. Как к обветшалому фетишу, суть которого они позабыли, но смотрится «прикольно».

Так вот этот парадокс, наблюдаемый мною у данных особей в течение многих лет, заключается в следующем: со временем, они начинают действовать зеркально своим же собственным утверждениям. Эта характеристика, кстати, весьма показательна была и для «национал-социалистов» Германии ко времени краха Третьего рейха.

К примеру, первичными «противниками» для «националистов» в России были «правозащитники», которые раскручивали значимость нацизма в общественной жизни нашей страны. Это как бы на руку обеим сторонам – и тем, и тем. И первично данные течения были антагонистами. Настолько, насколько это вообще себе можно представить. Но по прошествии времени мы с вами видим, что основной род деятельности «импозантных националистов» (то есть тех, кто пытается быть думающим, а не бегающим) становится именно «правозащита». Причём со всеми плюсами (реальная защита в отношении тех, чьи права были нарушены), так и со всеми минусами (защита без учёта личности и факта содеянного). То есть по факту – «общественное адвокатское бюро». Без адвокатов, которых и те и те нанимали со временем. Не будем растекаться мыслью по древу, а отметим это «зеркало». И отметим то, что по факту позднего создания и меньшего опыта, а также и меньшей ангажированности (это факт) «националисты», нуждаясь в быстрой раскрутке, зачастую по здравому смыслу уходили в «минуса» больше, чем их противники.

Берём простой пример. Значимая, а вернее сказать большая часть тех, кто причисляет себя к «националистам», да ещё к какому-либо «движению» имеют стойкую идиосинкразию на любого человека из государственных органов (почему им эта нелюбовь прививается я уже останавливался ранее). И значимая часть абсолютно точно позиционирует любого представителя «силовой структуры» как «сатрапа» и «наймита». Это условия их игры такие, ничего тут не поделаешь. Сложности возникли только с Чечнёй. Потому как с одной стороны «сатрапы», кто пошёл служить «путину», а с другой стороны «чурки». Это внесло когнитивный диссонанс в их размышления на данную тему и только самые последовательные (а их мало) сделали общий вывод – «путь друг друга поубивают». Таких особей было очень мало. Также как и тех, кто вдруг встал на сторону чечен. Значительная часть либо промолчала, либо временно забыла слово «сатрапы» и стала переживать (как на футбольном матче в основном) за «наших». И это не смотря на то, что сотрудники МВД (внутренних войск), ФСБ (опера и спецназ) воевали там, а приезжая снова исполняли свой долг в отношении правопорядка и законности в стране, в том числе и в отношении «националистов». Безусловно, это бесило. Безусловно, многие в ночных грёзах видели, как армия и спецслужбы в один прекрасный момент переходят на сторону добра, то есть их собственную. И вместе громят Мордор. В смысле Кремль. Ну да не важно. Грезы заканчивались утром, когда надо было снова идти в школу или офис, а потом бежать на улицу попинать приезжих или покричать с балконов «рггггеееевоооолллююююццццыыыыяяя!». Получить по шее от милиции, попасть на учёт, прослушать нравоучительную беседу и снова спать и грезить. В один из таких «грёзных» снов кому-то пришла мысль, а что если начать переманивать своих врагов на свою сторону? А как? Ну, по-всякому. Через определённое время, когда стало понятно, что помимо национальной солидарности в мире ещё существует социальная (это открытие «националисты» делают с круглыми глазами и каждый год по новому), то ничего не осталось, как забросить пропаганду и искать другие пути. И он был найден.

Простой и наивный. «Националисты» решили защищать тех из госслужащих, которые как бы и сатрапы, но в то же время «пострадали» от «системы». И вот тут наступает полный аншлаг. Учитывая то, что категория «сатрапов» сама по себе презираема в среде «националистов», они берут себе за правило защищать тех из них, кто перешёл по какой-то причине грань служебного рвения и стал «черезчур» даже для самой «системы». Буданов, Аракчеев… список можно продолжить. При всём моём различном отношении к каждому из них – они как были, так и остались ближе к любому из служивых офицеров, в том числе и мне, нежели чем к кучке маргиналов, о которой они, и знать не знали до «выпадения из струи». И меня искренне удивляет способность «величайших умов» «националистов» находить объекты своей опеки таким образом, чтобы от их собственных потуг утверждения своих же догм не оставалось камня на камне.

Мало того, что такой подход сулит хорошие возможности для внедрения в среду, лишь создав образ «мученика», пострадавшего от государства, так ещё и в саму среду собирает героев, единственным достижением которых они ставят «страдание». Как ещё можно после этого охарактеризовать это гордое «движение», как не маргинальное? Которое стремится ко всяческим отбросам (а ведь, как ни крути, а Буданов и иже с ним – это именно «отбросы системы»), вместо того, чтобы «гневно осудить зарвавшихся сатрапов».

Вот этот парадокс «национальных движков», когда обычные государственные служащие априори записываются во «враги», а те из них, кто преступил нормы своего социума в «друзья», не смотря на то, что своим проступком (явным или мнимым) никоем образом не утвердил торжество национальной идеи и является для меня непостижимым. Это если не брать самое простое объяснение, что «подобное», стремится к «подобному». Только тут господа «националисты» опять забывают, что любой из «мучеников» всё равно будет ближе к своей социальной группе, нежели чем к ним. Потому что кшатрии – это кшатрии. Брахманы – это брахманы. Вайшьи – это вайшьи. Шудры – это шудры. Они могут договориться даже между собой. Потому что существуют в своей единой системе. И никто из них не будет считать «своими» «неприкасаемых». «Неприкасаемые» могут объединяться только с такими же, как и они сами. И никто не виноват в том, что «неприкасаемыми» они стали по своей же воле.

статья от: 2010-02-15

  • В этот день
    На эту дату ничего нет.
  • Instagram
    Instagram

  • Счётчики
    Яндекс.Метрика